Янв 22, 2021

|

написал: Александр Петров

|

Категория: Новости

Минкульт на Минстрой: почему опасно передавать реставрацию строителям

В конце декабря 2020 года окончательно принят закон о создании Единого госзаказчика в сфере строительства и реконструкции. В список «опекаемых» сфер вошла и реставрация. Несмотря на протесты сообщества реставраторов, вялые возражения Минкульта и замечания специалистов о том, что строительный подход недопустим в деле сохранения объектов культурного наследия, никаких оговорок в законе нет. Как будет выглядеть реставрационная отрасль теперь, когда за дело возьмутся строители?

Статья по теме: Реставрация или стройка: как будут спасать памятники истории и культуры

Ранее архитекторы и реставраторы направили Президенту РФ открытое письмо, в котором перечислили основания для исключения реставрации из сферы полномочий Минстроя. Основной посыл: реставрация и сохранение объектов культурного наследия — это прежде всего изучение истории и техники создания памятника, а восстановительные работы прежде всего должны отвечать целям сохранения аутентичности памятника, а не соответствия строительным нормам и правилам. Специалисты опасаются, что теперь подходить к реставрации будут с точки зрения финансовой целесообразности и возможностей современного использования объекта, а не его сохранения в самобытном виде.

 

Опасная передача

В Минстрое поспешили успокоить: на «вотчину реставраторов» никто покушаться не будет, а все работы на памятниках архитектуры будут вестись с обязательным привлечением специалистов Минкульта, а непосредственно на объектах все также будут работать фирмы с лицензией Минкультуры на реставрацию. Кроме того, Единый госзаказчик призван решать лишь технические вопросы по госзакупкам, а работать на памятниках будут те же подрядчики, что и сейчас.

Однако нигде в законодательстве не предусмотрено обязательное участие реставраторов при реализации таких госзакупок, а значит, обещанием можно легко пренебречь. Кроме того, один из важнейших этапов госконтракта, от которого во многом зависит и конечный результат — составление технического задания, а им как раз и будет заниматься новая госкомпания. Между тем, в ТЗ еще до начала работ необходимо предусмотреть все нюансы и требования как к исполнителю, так и к методам его работы и материалам. Иначе вместо памятника архитектуры получится добротный, крепкий и красивый — новодел. Тот же Минстрой будет принимать работу, а значит, может проглядеть моменты, которые при реставрации недопустимы.

Вторая опасность, на которую обратили внимание юристы: закон о создании Единого госзаказчика в сфере строительства фактически объединил строительство и реставрацию, а также узаконил реконструкцию на памятниках архитектуры. Ту самую, которую запрещает 73-ФЗ. Это противоречит не только российскому законодательству о сохранении культурного наследия, но и международным нормам — Гранадской конвенции по охране архитектурного наследия Европы, которые ратифицированы РФ и которые прямо запрещают «строительный» подход в реставрационной деятельности.

Третья опасность — неявная, однако весьма неприятная для всей реставрационной отрасли и страны в целом. Если допустить, что в РФ будут нарушаться нормы международных актов, санкции, конечно, не последуют. Однако мировое сообщество архитекторов и реставраторов просто перестанет брать в расчет нашу страну. Это больше, чем репутационные потери: при оценке разных стран принимается к сведению не только ВВП, но и «национальные богатства», в том числе культурное и историческое наследие. Позволив Минстрою «кроить» реставрацию памятников по строительным меркам, мы утратим право на учет наших памятников как особо ценный вид недвижимости. Конечно, Единый госзаказчик удовлетворит амбиции и реализует планы по квадратным метрам, выполнит нацпроект на 5+, однако мы потеряем возможность считаться страной с богатым культурным наследием и устойчивым развитием. Подтвердить, что после реставрации памятник не был перестроен и сохранил историко-культурную ценность, будет невозможно, если руководствоваться градостроительными нормами и понятиями, а не специальным законом. Готова ли Россия пожертвовать таким активом ради выполнения нацпроектов и «более эффективного освоения бюджетных средств в рамках строительного госзаказа»?

Итак, Госдума приняла закон, который прямо нарушает закон 73-ФЗ и ставит под удар архитектурное наследие страны. Не помогли ни открытые письма, ни общественные обсуждения, ни протесты ВООПИК. Даже замечания Президента не были услышаны. Остается наблюдать, как Минкульт будет реализовывать остатки полномочий по сохранению памятников архитектуры, намекая на обещание Минстроя советоваться с реставраторами.