Одни и без охраны: как Мосгорнаследие выбирает дома, достойные звания памятника

В начале декабря 2019 года Мосгорнаследие решало судьбу нескольких десятков старинных зданий. Суждено ли им стать официально памятниками или получить штамп «Исторической ценности не имеет»? На этот раз не повезло 24 зданиям: их не включили в список выявленных памятников и отказали в охранном статусе. По какой причине?

Общественное движение «Архнадзор» отмечает, что процедура обсуждения и принятия решений по заявленным спискам закрыта, узнать подробности и поучаствовать в ней нельзя.

Какие здания не стали памятниками

В список вновь выявленных ОКН не вошли знаменитые старинные здания, которые, несмотря на проведенные работы по сохранению, вполне сохранили исторический облик. А вот ценность (по мнению департамента культурного наследия) вследствие этих работ утратили.

Итак, вот некоторые здания, не включенные в список памятников:

• Усадьба Нарышкиных (XIX век). Конечно, на фоне современной архитектуры здание сейчас смотрится весьма скромно. Однако для его сохранения имеет значение не броскость и роскошь внешнего вида, а история — именно в этом доме братья Нарышкины в 1858 году принимали Дюма-отца. Из-за ветхости здание частично перестроено;
• Старинный Георгиевский монастырь (а именно Игуменские кельи XVII-XVIII в.в.), на ул. Большая Дмитровка (здание частично перестроено);
• Дом бесплатных квартир им. Рахмановой на 3-й Сокольнической улице. Это здание — одна из лучших работ мастера И. Кондратенко, представителя Серебряного века архитектуры;
• Дом на ул. Новая Басманная, 33 кор. 1, где сейчас располагается отдел полиции. Дом внесен в альбомы Казакова (сборник самых красивых зданий Москвы XVIII века) с именем купца Мещаникова;
• Доходный дом С.Ф. Семеновой на Первой Брестской, 62 и доходный дом Мотылева на Земляном Валу, 6 (одна из московских работ П.Розанова). Оба дома — представители эпохи модерна, стильные работы самого начала XX века.

Градозащитники отмечают, что часть домов проходила историко-культурную экспертизу еще при «старом» порядке, существовавшем до 2015 года, и получила положительную оценку. Получается, что сейчас Департамент с данной оценкой не согласился.

Мнение Архнадзора

По мнению градозащитников, сейчас процедура и результат рассмотрения списка больше похоже на спешное предновогоднее закрытие долгов. В большинстве случаев поводом к отказу в предоставлении статуса вновь выявленного памятника послужили перестройки зданий.

Однако в чем здесь научное основание? В охране отказано даже тем зданиям, которые вполне сохранили первоначальное строение и исторический облик. Пример: Ксеньевский ремесленный приют для девочек (Большой Харитоньевский переулок) — работа выдающегося мастера «кирпичного стиля» М.Геппенера.

Второй пример — Северный вестибюль станции метро «Красные ворота». Охранный статус имеет и одноименная высотка, и противоположный вестибюль, и сама подземная станция. Об охране всех элементов комплекса указано и на охранной доске. Тем не менее, в присвоении статуса ОКН Северному вестибюлю отказано. О причине можно лишь догадываться. Некоторые скептики предположили, что статус не дали в связи с тем, что если вестибюль признают памятником, стоимость и сложность его реставрации возрастет в разы, однако и здесь мимо: Метрополитен уже произвел реконструкцию, так что включение объекта в список охраняемых памятников не повлекло бы проблем для владельцев, таких как привлечение фирмы с лицензией Министерства культуры для реставрации и особых правил использования здания.

Итак, причиной отказа в большинстве случаев была существенная перестройка зданий (а это снижает их историческую ценность) и полная утрата. И это замкнутый круг: Мосгорнаследие отказывает в охране объектов (то есть с ними можно делать что угодно: пристроить, перестроить, разрушить), а собственники зданий без проблем реконструируют объекты как им удобно, ведь никаких запретов и ограничений на это нет! Между тем, для сохранения их необходим не просто ремонт, а продуманная работа реставраторов и архитекторов, которые разбираются в особенностях той эпохи, которой принадлежат здания. Компетентность и навыки подтверждает лицензия Минкультуры и портфолио выполненных проектов. Прежде чем поручить им памятник, необходимо представлять, что получится в итоге.

Архнадзор полагает, что процедура принятия подобных решений должна быть прозрачной и гласной. Этому поспособствуют следующие меры:

• в общий доступ должны выкладываться причины и мотивы принятия решений об отказе, а также официальные протоколы обсуждений и заседаний рабочих и экспертных комиссий;
• рассмотрение вопросов о включении в список охраняемых ОКН и принятие решения должно проводиться с участием Общественного совета при Мосгорнаследии. Сейчас этот совет не рассматривает такие заявки и вообще не занимается подобными вопросами (последнее заседание было в 2018 году);
• необходимо прекратить практику поверхностного рассмотрения вопросов о включении в список ОКН исторических зданий и опубликовать причины отказа в предоставлении охранного статуса указанным зданиям.

Тем не менее, пока видим обратное. Своими решениями Мосгорнаследие содействует реализации более важных проектов — проектов «уплотнения» Москвы, застройки центра, который «слишком малоэтажен» по мнению властей. И здесь интерес власти превалирует над архитектурными традициями, сохранением культурного и исторического наследия, интересами граждан и прочими «экономически необоснованными» вещами. Мы видим, как ранее неприкосновенный центр без зазрения совести выводится их-под контроля и охраны, одним росчерком на документах «дается добро» на полную перестройку Москвы. И памятники уже мало кого интересуют, ведь в тотальную реновацию столицы они никак не вписываются.