Ответственность за реставрацию памятника

Одна из проблем реставрации — размытая ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ. Громкие освещения в СМИ самых эпичных случаев реставрации, когда памятник «после» выглядит еще хуже, чем «до» привлекают внимание к проблеме, однако после всех разбирательств санкции выглядит издевкой над обществом: штраф и приказ устранить нарушения. Персонально никто за результат не отвечает, а уголовной ответственности за памятник для юридических лиц пока нет.

Эксперты указывают, что нынешнюю систему лицензирования Минкультуры и оформления разрешений на реставрацию можно улучшить таким образом, что памятники будут быстрее получать «скорую помощь» от фирмы с лицензией на реставрацию ОКН, причем качество её будет выше.

А как у них?

В качестве примера специалисты указывают мировой опыт в сфере реставрации. В большинстве стран в центре внимания государства при любых работах на памятниках истории и культуры находится не юридическое лицо в целом, а конкретный специалист. Именно от него зависит итоговое качество работ, именно он — физическое лицо — отвечает за результат своей репутацией, статусом, дипломом. Гарантом качества работ выступает образование мастера, его опыт работы и уровень аттестации.

Получается, что уполномоченная компания лишь создает условия для работы мастера, а в ряде случаев он действует самостоятельно. Вопрос о том, кто отвечает за результат реставрации, здесь даже не возникает.

Кто гарантирует качество у нас

В России пытаются сделать нечто похожее, но пока процедура устроена иным образом: для лицензирования нужны аттестованные специалисты Минкультуры, и получение лицензии на реставрацию объектов культурного наследия автоматически должно подтверждать наличие и уровень мастерства реставраторов. Однако на деле есть ряд проблем:

• зачастую компаниям не нужны на постоянной основе специалисты узкого профиля, им удобнее и выгоднее по мере необходимости привлекать нужных сотрудников. Однако лицензионные требования содержат условие: специалисты нужного профиля должны быть в штате. Стремясь сохранить лицензию и конкурентоспособность на рынке, многие ООО годами держат в штате ненужных сотрудников.
• после лицензирования аттестованные специалисты часто покидают компанию, «за ненадобностью». Получается, что юридическое лицо имеет лицензию Минкульта, однако для выполнения реставрационных работ не имеет нужных специалистов на момент участия в госзакупке. Частично эту проблему пытаются решить уже на уровне выбора подрядчика в ходе тендера: в условиях закупки указывают на наличие штатных сотрудников нужных специальностей на момент рассмотрения заявок. Однако это не гарантирует качества работ: многие фирмы привлекают к сотрудничеству специалистов-реставраторов на условиях совместительства (кстати, это не очень нравится Минкульту), нанимают любого специалиста с необходимым уровнем аттестации, подходят к найму формально, принимая на работу «хоть кого-нибудь подходящего под требования, а потом как-нибудь аттестуем».
  

  Статья по теме: Самые распространенные требования тендеров Минкультуры

• бывает и так, что подписание контракта происходит при наличии сотрудников в штате, а на момент выполнения работ специалистов уже нет. Однако компания уже имеет лицензию, а значит, вправе приступить к реставрации. Получается ситуация, когда формально фирма соответствует всем требованиям контракта, а фактически у неё нет мастеров для выполнения работ на объекте. Компании идут на разные уловки: подмена специалистов обычными строителями и отделочниками, найм субподрядчиков и т.д. В результате мы видим распыление ответственности за реставрацию памятника: персонально никто не виноват в нарушениях, отследить такие моменты сложно, возникает простор для злоупотреблений. В итоге фирма отделается штрафом, а то и вовсе прекратит существование на момент разбирательств.

Очевидно, что у нас пока фокус ответственности за реставрацию памятников смещен с реального исполнителя работ на фирму-работодателя, и такой подход нужно менять. Очевидно, что в штате постоянно должны быть главный архитектор, главный инженер, производитель работ, а остальных можно нанимать попроектно, по мере надобности. Конечно, это грозит «текучкой» кадров, однако и сейчас она есть: многие узкие специалисты работают в нескольких организациях по совместительству, числятся формально.

Конечно, подобные изменения потребуют кардинальных правок законодательства и, возможно, реформирования всей системы доступа к реставрации ОКН. Пока же для получения права заниматься реставрационной деятельностью достаточно оформить лицензию Минкультуры.

Нужна помощь в поиске аттестованных специалистов и получением лицензии Минкультуры? Обращайтесь, это наш профиль!