Реставрация в Крыму: спасение памятников или вандализм?

Реставрацию в крымском Бахчисарае местные активисты считают вандализмом. Правда, это касается только последних лет и проектов, в которых принимают участие российские реставрационные компании. Опасения вызывают слишком частые смены подрядчиков, «непонимание средиземноморской специфики» крымского архитектурного наследия, использование современных материалов — в общем, все, что касается фирмы с лицензией Минкультуры из РФ.

Реставрация объектов культурного наследия в Крыму входит в рамки целевой программы по сохранению памятников истории и архитектуры. В планах восстановительные работы на 16 объектах, на которые выделено около 2 миллиардов рублей. Особое внимание сейчас приковано к Ханскому дворцу, в частности — к Ханской мечети, реставрация которой идет сейчас. Некоторые активисты полагают, что работы ведутся с нарушением закона и в итоге вредят памятнику.

Мнение № 1: реставрация под контролем

В результате тендеров на реставрацию в Крыму подряды достались трем российским компаниям, которые в 2016 году начали работы на ряде объектов: помимо Ханского дворца реставрации подлежали Воронцовский дворец, Генуэзская крепость и пр.

Однако в 2020 году контракт с основным подрядчиком был расторгнут, и пришлось искать надежные компании с лицензией Минкульта и опытом работы, которые продолжат начатую реставрацию. В результате мечеть «досталась» фирме ООО СК «Строй Мир Реконструкция», а реставрация бани Сары-Гузель и в надгробной ротонде — ООО «СТК «АМ-СТРОЙ».

Некоторые специалисты по реставрации в Крыму спокойно относятся к тому, что в проекте сменился подрядчик. Независимо от того, кто занимается работами, за ними осуществляется авторский и технический надзор на основании лицензии, а также общий контроль реставрации со стороны местных органов Минкультуры. Еще одной гарантией является наличие лицензии Минкультуры на нужные виды работ — ее не выдадут без штата аттестованных специалистов и проверки компании.

Со стороны проекта тоже нет претензий: при его составлении проведено научное исследование, и историко-культурная экспертиза одобрила проектную документацию. В ней предусмотрено, что в ходе работ должны быть сохранены все аутентичные элементы и оригинальные технологии того времени. Объект сложный, на него уйдет много денег и времени. Со стороны заказчика предусмотрен особый контроль.

Мнение № 2: реставрация погубит уникальный Ханский дворец

Другая часть активистов скептично относится к способностям российских реставраторов. Несмотря на то, что прежние власти не занимались реставрацией Ханской мечети вообще, выполненные работы подверглись жесткой критике, а смена подрядчиков и тендеры на реставрацию в Крыму расценены как признаки коррупции. Самые ярые защитники крымского наследия считают, что качественной реставрации от российских компаний можно не ждать.

Общественники полагают, что памятники архитектуры в Крыму существенно отличаются от всех остальных — это «средиземноморская архитектурная среда», поэтому нельзя просто так приехать из Москвы и начать реставрацию в Крыму — фирмы попросту не справятся, т.к. не знакомы со спецификой средиземноморской среды.

В подтверждение своих слов один из активистов приводит мировой опыт: реставраторы, специализирующиеся на определенной исторической эпохе или территории, имеют преимущество при проведении конкурса при определении подрядчика. В случае с реставрацией в Крыму никаких преимуществ нет: все участники, соответствующие общим требованиям, имеют равные шансы на победу.

Также под сомнение ставят и качество контроля на объекте: активисты полагают, что российские власти несерьезно относятся к полуострову, не как к «своему» региону:

«Чисто реставрационные» фирмы — видимо, имеются в виду те компании, для которых работа с памятниками архитектуры указана в качестве основного вида деятельности. У нынешних подрядчиков основным является строительство жилья, при этом лицензия на реставрацию в расчет почему-то не принимается.

Итак, общественникам не нравится, как реставрируется Ханский дворец. Критике подвергается буквально все, начиная с подрядчиков и их местонахождения (Московским и Санкт-Петербургским фирмам с лицензией Минкультуры крымчане не доверяют), и заканчивая материалами, которые используются при реставрации. ЮНЕСКО опирается на отзывы местных активистов, формируя резолюции по состоянию объектов культурного наследия в Крыму. Приглашения российской стороны посетить объекты и своими глазами увидеть тот «вандализм», о котором говорят обеспокоенные общественники, всемирная организация оставляет без ответа.

Возможно, местным активистам нелегко смириться со сменой подрядчика, законодательства и методов работы реставраторов. Если есть неприязнь, любые работы будут казаться вредными и губительными для памятника. Чтобы сделать выводы о качестве работ, нужно дождаться результата. Что лучше — смотреть на величие дворца и ничего не делать, или сделать все возможное, чтобы спасти ценные объекты архитектурного наследия?

Хотите работать в сфере реставрации в любом регионе России? Мы поможем получить лицензию Минкультуры на деятельность по сохранению объектов культурного наследия быстро и по адекватной цене. Звоните!