РПЦ забирает деревянные церкви: грядёт «переезд» и реставрация?

Правительство рассматривает вопрос о переносе 28 памятников деревянного зодчества, в основном старинных церквей и храмов. Планируется, что они будут разобраны, перевезены со своих исторических мест, а затем собраны на новом месте в первоначальном виде – поближе к людям и реставраторам. Цель – привести их в надлежащий вид, сделать из некоторых музеи. Но что скрыто за внешне благими намерениями?

В чем проблема?

В список «переезжающих» деревянных памятников вошли старинные православные храмы, которые ценны именно из-за исторического окружения, места их постройки – в этом и заключается их подлинность.

Получается, что после разборки-сборки памятник фактически теряет свою подлинность, а после перевозки – еще и историческую и культурную ценность. При этом все мероприятия стоят очень дорого. Не проще ли отреставрировать объекты там, где они изначально построены и где действительно являются культурным наследием?

Деревянными памятниками архитектуры богат русский север: Карелия, Вологодская, Новгородская, Архангельская области и др. Часто эти объекты – единственное, что привлекает туристов в отдаленные места и чем гордятся местные жители. Если не будет памятников – не будет и туристических маршрутов, можно спрогнозировать отток населения и окончательное запустение этих мест. Таким образом, регионы фактически лишаются своего культурного наследия.

Статья по теме: В чем проблема реставрации деревянных церквей Русского Севера

Примечательно, что те же 28 объектов культурного наследия включены в очередь на консервацию ОКН по тем же адресам. Предполагается,

что только так они могут дождаться качественной реставрации, при этом перенос памятников не обсуждался. Получается противоречие: сначала из бюджета выделили деньги, чтобы фирмы с лицензией Минкульта смогли законсервировать и отреставрировать памятники по месту их нахождения, а затем снова выделяют деньги, но уже на перенос, ибо на старом месте нет смысла в реставрации.

Православная церковь забирает наследие под свое крыло

Причем, получается, что в буквальном смысле. Мероприятие, где обсуждали перенос памятников деревянного зодчества, имело следующую повестку: «по вопросам передачи религиозным организациям из казны Российской Федерации объектов культурного наследия религиозного назначения, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии».

По итогу заседания Минкульту, Росимуществу, администрации регионов совместно с Православной церковью необходимо проработать и представить предложения по реализации данного плана. По смыслу получалось, сам вопрос уже решен, осталось продумать только одно: как именно выполнить перенос.

Однако, обсуждение все же коснулось темы целесообразности такого перемещения, а также возможности выполнить работы по сохранению объектов на их «исторической родине». Но процедура обсуждения выглядит странно:

• проект обсуждается тихо, без привлечения внимания общественности;
• не пригласили даже экспертов и реставраторов: основной голос принадлежит тем, кто отвечает за имущество регионов, а также представителям церкви (причем профильный Совет РПЦ по реставрации и архитектуре тоже не был поставлен в известность о грядущем обсуждении);
• самые профильные специалисты по сохранению памятников деревянного зодчества Научно-экспертного совета при Минкульте также узнали о совещании в числе последних, причем из неофициальных источников.

Таким образом, получается, что главная идея здесь – передать деревянные церкви, срочно нуждающиеся в реставрации, Русской православной церкви, при этом переместив их поближе к приходам. И памятники спасти, и доступность к культурному наследию повысить. Отличный, вроде бы, план. Но неоднозначный.

Благо или необоснованный риск?

Разумеется, нельзя категорично отвергать саму идею перемещения памятников на новое место. Такая альтернатива возможна, например, при невозможности сохранить объект иным способом (вспомним случаи затопления территорий при строительстве ГЭС, откуда приходилось вывозить не только людей, но и некоторые старинные памятники, например, Башню Братского острога в Иркутской области). Здесь цель оправдывает средство ее достижения.

Статья по теме: Сохранение памятников деревянного зодчества — в приоритете!

С другой стороны, изъятие памятника истории и культуры из его исконной среды автоматически нивелирует его ценность именно как свидетельства исторических или культурных событий. Кроме того, есть и обычные риски: порча или повреждение элементов объекта при разборке, перевозке, во время монтажа на новом месте. Однако все аргументы меркнут перед риском вовсе утратить памятник, который ветшает и может просто рухнуть, не дождавшись реставрации.

Законодательство также допускает перемещение объекта культурного наследия, но при условии, что на прошлом месте невозможно сохранить памятник ввиду негативного воздействия, которое неустранимо.

Таким образом, изъятие и перевозка деревянных церквей и храмов возможна лишь в целях их спасения, но никак не для упрощения реставрации, пополнения имущественного фонда РПЦ или облегчения доступа к объекту со стороны обывателей.

Каковы перспективы?

В качестве утешения всем волнующимся за судьбу памятников деревянного зодчества стоит напомнить, что только благодаря своевременному изъятию и перемещению мы можем увидеть некоторые объекты культурного наследия. Не будь подобной инициативы, многие деревянные церквушки были бы утрачены. А сейчас мы можем оценить их красоту и мастерство зодчих: объекты сохранены в виде музейных экспонатов под открытым небом. Единственный момент: подобные мероприятия были реализованы специалистами в сфере реставрации объектов культурного наследия, настоящими профессионалами, точно просчитавшими все действия.

А в данном случае мнение экспертов и специалистов по сохранению деревянных памятников архитектуры отошло на второй план. Как видно из инициативы, решено не просто передать объекты в ведение РПЦ, но и разобрать-собрать их там, где есть действующие приходы. Получается, что инициатива продиктована не столько желанием сохранить памятник, сколько хозяйственными мотивами: найти объекту более рачительного и богатого собственника и выполнить условия, на которых собственник согласен эти объекты принять.

При этом часть памятников, которые планируется переместить, законсервирована, то есть возможность сохранить объекты обеспечена. Часть их них попала в программу реставрации ОКН, на них выделены средства из бюджета, и некоторые уже отреставрированы. Каким образом они попали в список на «переезд», если их можно сохранить на старом месте? А если нельзя, то как осуществили приёмку реставрационных работ?

Статья по теме: Программа реставрации памятников деревянного зодчества

Пока вопросов больше, чем ответов. И у участников обсуждения нет единого мнения. Однако неравнодушные общественники уже направили обращение к Президенту РФ, чтобы не допустить вольного толкования закона и самоуправства со стороны тех, кто назначен хранителем культурного наследия страны.