ВООПИК и государство: противостояние или партнёрство в деле сохранения ОКН

Общественное объединение градозащитников сегодня воспринимается неоднозначно. Кто они: противники обновления городских ландшафтов, которые всегда противятся свежим архитектурным решениям на месте отжившей рухляди и «заброшек»? Или независимые наблюдатели, которые помогают подсветить проблемы в деле сохранения культурного наследия, а если нужно — и организовать общественность для этого дела?

В советские годы всё было четко и понятно: Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры существовало, по сути, как придаток государственной машины. Членство в этой организации навязывалось школам, заводам и вузам через разнарядку; людям спускали план — они записывались «для галочки», и всех всё устраивало. Общество встроилось в вертикаль, действовало с одобрения власти и ожидало такой же лояльности в ответ. Инструментом была «народная поддержка» принятых решений и предложения по «дальнейшему улучшению». Частной собственности на памятники не существовало — государство владело всем, само содержало за бюджетный счёт и единолично решало судьбу каждого объекта.

Сегодня всё иначе. Если люди и приходят в ВООПИК, то уже не для галочки и не по разнарядке, а по собственной воле. Организация разговаривает с государством на языке общественных инициатив, права и экспертизы, а столкнувшись с непреодолимыми разногласиями, идёт в суды и выносит вопросы вплоть до Совета при Президенте РФ по культуре. За это их часто критикуют, считая, что общество мешает очищать и облагораживать городское пространство и отрицает бессмысленность спасения ветхих и «ненужных» построек. При этом считать, что ВООПИК в принципе против застройщиков и бизнеса, мечтающего освоить исторические кварталы городов, было бы не совсем верно. Градозащитники приветствуют участие бизнеса в деле сохранения памятников культуры и готовы действовать сообща.

Статья по теме: Кто такие градозащитники и как они спасают памятники

Появление частных собственников и инвесторов коренным образом изменило и сам диалог между властью, градозащитой и бизнесом: деньги последних, их энергия и амбиции стали одним из главных путей и ресурсов для восстановления памятников. ВООПИК в этой новой реальности работает как экспертное звено в трёхсторонней связке «государство — инвестор — общество», обеспечивая сопровождение и контроль там, где стандартные механизмы буксуют, а идей и инициативы не хватает.

Градозащита — за принципиальный диалог общества с государством

Сегодня свою роль ВООПИК видит не в вертикальном подчинении, а в горизонтальной координации, собирая инициативы, формулируя запрос на изменения и защищая объекты, оказавшиеся под угрозой. При этом монополией на спасение наследия организация не обладает и претендовать на неё не стремится, а наоборот — поддерживает появление и развитие других народных инициатив, от «Архнадзора» до волонтёрских проектов типа и «Том Сойер Феста» — чем больше независимых объединений, тем лучше для культуры. Зачастую бывает так, что в конкретном городе локальная организация может работать эффективнее федеральной централизованной структуры, бывает более популярной за счет местных лидеров мнений, и это нормально. Если цели совпадают — ВООПИК проявляет готовность к объединению усилий, а если нет — у каждой организации своя дорога, и свои благие цели.

Статья по теме: Том Сойер Фест — молодежь за наследие и память

Главным инструментом работы остаётся прямой профессиональный диалог. ВООПИК действуют не как анонимные и разрозненные активисты, а как эксперты, к аргументации которых прислушиваются. Убедить друг друга удаётся не всегда, но понимание по многим вопросам достигается. Когда же диалог заходит в тупик или власть пытается продавить решения вопреки задачам сохранения наследия, активисты переходят к публичной защите и обоснованию своей позиции как эксперты.

Острый пример — инициатива по наделению региональных властей полномочиями исключать памятники из реестра. Объявленная как средство борьбы с излишней бюрократией, эта процедура на деле способна стать прямой дорогой к злоупотреблениям и реализации интересов застройщиков, а не горожан и их культурного наследия. Сегодня решение об исключении принимает только Правительство РФ — и это не прихоть, а гарантия всей системы сохранения ОКН, которая уже доказала эффективность и беспристрастность. Фильтр, не позволяющий местным властям и застройщикам «подчищать» историческую среду под экономические задачи и опираться на местечковые мнения чиновников и лоббистов.

Историческим шансом переломить ситуацию с памятниками стала инициированная Президентом первая в истории страны долгосрочная национальная программа сохранения наследия. ВООПИК участвует в ней по нескольким направлениям. В июне 2024 года на Петербургском международном экономическом форуме подписано трёхстороннее соглашение с Минкультуры и ДОМ.РФ: общество участвует в отборе объектов для реставрации, рекомендует концепции их современного использования и контролирует ход работ по ремонту и реставрации с привлечением подрядчиков, имеющих соответствующие лицензии Минкультуры. Совместно с ДОМ.РФ создаётся цифровая платформа, собирающая данные о каждом объекте — от истории до инвестиционного потенциала, делая процесс вовлечения памятников в оборот прозрачным и для инвесторов, и для общественности.

Статья по теме: Фактически нацпрограмма: двадцатилетний план по сохранению ОКН

Программа должна опираться на системную инвентаризацию, и отправной точкой стал перечень объектов, требующих безотлагательной реставрации, сформированный и опубликованный ВООПИК по прямому поручению главы государства. Уже действуют льготные программы кредитования, запущены пилотные проекты по всей стране, правительство планирует полную ревизию реестра с выстраиванием приоритетов. ВООПИК готов предоставить региональные наработки для ускорения процесса.

При этом общество жестко отстаивает позицию, возражая против ослабления охранных механизмов при отсутствии должного контроля. Да, совершенствовать законодательство нужно, упрощать работу по сохранению ОКН — тоже. Однако передача и принятия решений и контроля за ними в одни руки — это путь к бесконтрольному выводу объектов из реестра и последующему разрушению ценных экземпляров культурного наследия городов. Баланс между упрощением процедур и сохранением фильтров, защищающих наследие, — та черта, которую ВООПИК отстаивает каждый день, следя за новыми законодательными инициативами, участвуя в обсуждении законопроектов, контролируя ход работ на местах и совершенствуя свой диалог с государством с позиции права и экспертизы.