Страхование объекта культурного наследия: как решается вопрос с ответственностью

День, когда загорелся собор Парижской Богоматери, общество задалось двумя вопросами: можно ли восстановить такой ценный неповторимый памятник, и во сколько обойдется реставрация, если она вообще возможна? В каждом городе России есть и свои маленькие «Нотр-Дамы»: старинные здания, развалившиеся окончательно, «случайно» сгоревшие объекты культурного наследия, занимающие ценные участки городской земли, уникальные купеческие лавки и дома, арендованные предприимчивыми бизнесменами и безжалостно отремонтированные и отстроенные в предпринимательских целях…Конечно, такие факты вызывают некоторое возмущение горожан и вялые протесты со стороны органов охраны памятников истории и культуры, но дальше этого дело не идет. Между тем, вопрос стоит остро: как выглядит ответственность за сохранение и реставрацию памятников истории и культуры в денежном выражении и каков механизм возмещения ущерба?

Западный опыт страхования

Здесь полезно обратить внимание на европейский опыт решения данной проблемы. В развитых странах давно поняли, что даже при внимательном и бережном владении памятником, а уж тем более при его реставрации возможны непредвиденные ситуации: обрушение элементов или повреждение отдельных конструкций может обернуться миллиардными финансовыми потерями. Возмещать их придется тому, кто отвечает за сохранность памятника во время владения либо за реставрацию.

Именно поэтому в Европе ни одна реставрационная компания не выйдет на объект, предварительно не застраховав свою ответственность от любых непредвиденных ситуаций. Эксперты подсчитали, что в европейских странах объем страхования реставрационных и ремонтных работ на объектах культурного наследия составляет около 90%, тогда как в России едва достигает 50%. Причина проста: в Европе четко отлажен механизм взыскания штрафов и возмещения ущерба за повреждение памятника, а сами реставраторы предпочитают не рисковать ни репутацией, ни финансовым положением своей фирмы. В России пока надеются на удачу, не умеют просчитывать уровень риска и стоимость памятника именно как объекта наследия, а не только как объекта недвижимости, да и ответственность за халатные действия и некачественную реставрацию наступает редко. В этом и разница: в Европе страховой полис стоит дешевле ответственности, в России — наоборот.

При этом и в нашей и в зарубежных странах подрядчики часто сталкиваются с проблемами, которые могут повлечь повреждение памятника, причем речь идет не только о реставраторах, но и фирмах- застройщиках, которым приходится работать рядом с памятником архитектуры. В результате возможны повреждения объекта строительства или рядом стоящих зданий, материалов, оборудования, строительной техники — все что угодно вплоть до причинения вреда жизни и здоровью людей. При работе над памятником истории и архитектуры возникают дополнительные сложности:

• работа в стесненных условиях. Особенно актуально для городов с плотной застройкой. Это дополнительные риски, а значит, страховой полис станет дороже.
• особые требования к материалам и методам проведения реставрации. Например, в Шотландии и Англии часто требуют, чтобы при реставрации памятников использовались те же материалы и методики, что применялись во времена создания объекта. Нарушение этого правила считается ущербом, который также просчитывается и возмещается страховой компанией.
• при страховании реставрационных работ всегда учитывается стоимость восстановления памятника в случае его полной утраты. В связи с этим при определении цены страхового полиса оценивается уровень риска, исходя из опыта работы подрядчиков, их владения особыми материалами, методами и технологиями работ, умение выполнять сложные виды реставрации и т.д.

А что в России?

Вопрос страхования памятников истории и архитектуры звучал еще в 2000-х годах. Причем речь шла не просто о страховании рисков фирмы с лицензией Минкульта при реставрации, а об ответственности владельца ОКН за сохранность вверенного ему объекта.

Пионерами в продвижении инициативы стала Москва, приняв в 2012 году государственную программу «Культура Москвы на 2012-2016 гг.». В ней предусмотрено, что правительство города разработать и узаконить механизм обязательного страхования ответственности владельцев памятников истории и культуры. В рамках данной ответственности именно владельцы должны отвечать за выбор подрядчика реставрационных работ и результаты его работы. До принятия программы владельцы не выполняли мер, предусмотренных охранным обязательством, и действенного механизма принуждения не было. По новым правилам планировалось, что разрушение и повреждение памятника оплатит страховая компания, которая затем в порядке регресса будет предъявлять финансовые требования к владельцу объекта.

Однако страхование реставрации и ответственности владельцев так и не стало обязательным. До сих пор нет соответствующих норм в законах. Органы охраны памятников предложили сделать страхование ответственности владельцев ОКН обязательным условием при передаче памятника в собственность или аренду. Страховое возмещение предполагалось передавать балансодержателю, а страховую стоимость исчислять из стоимости восстановления памятника. При этом при наступлении страхового случая страховка должна направляться на ликвидацию последствий данного страхового случая.

Ряд экспертов указывали на нецелесообразность страхования памятников истории и культуры как имущества. Более разумным представлялось страхование ответственности лиц, которые используют ОКН в любой форме, будь то владение, реставрация или ремонт объекта. В этом случае владельцу придется ответственнее подходить как к своему подходу в использовании объекта, так и к найму аттестованных специалистов по реставрации, выбору подрядчика. Это дешевле и эффективнее, нежели подход к страхованию памятника архитектуры как обычного объекта недвижимости. Оценить стоимость памятника именно как объекта культурного наследия в России пока проблематично.

На сегодняшний день встречаются единичные случаи страхования памятников: например, кинотеатр « Художественный» в Москве — застрахована ответственность подрядчика реставрационных работ, деревянный дом с резным декором фасадов из усадьбы Маковецкого в Тюмени — застрахован как недвижимое имущество на 7,5 млн. рублей от любых рисков, способных повредить объект. Однако большой популярности страхование не приобрело. Эксперты отрасли считают, что введение обязательного страхования отпугнет потенциальных инвесторов, а также возможных участников программы «Памятник за 1 рубль». Возможны и злоупотребления по схеме: «Застраховал — поджег — получил выплату». Чтобы не было перекосов, необходим комплексный подход и детальное законодательное регулирование страхования объектов культурного наследия и деятельности с ними. Есть смысл адаптировать западный опыт под российское законодательство.

Хотите начать бизнес в сфере реставрации и выйти на госзакупки с готовой фирмой, подходящей под все требования? Предложим хорошие ООО на выбор, поможем оформить сделку за 1 день. Звоните!