Застройщики vs памятники истории: как найти компромисс?

В прошлых статьях мы уже писали о том, как старинные памятники архитектуры исчезают в угоду интересам застройщиков несмотря на все охранное законодательство и меры, принимаемые органами власти и общественниками. Однако справедливости и объективности ради нужно выслушать и другую сторону – застройщиков. Почему они готовы уничтожить культурное наследие ради выгодных участков для будущих многоэтажек и особняков? 

Старинное наследие или ветхий хлам?

У каждого города, которому исполнилось хотя бы 100 лет, есть история и её наследие в виде архитектурных памятников. Чем старше город, тем больше таких зданий. И каждое из них несет за собой определенные ограничения по использованию окружающей территории. 

Возьмем, к примеру, Екатеринбург. Достаточно компактный город с многовековой историей, который богат и на памятники истории и архитектуры. На сегодняшний день таковых насчитывается более пятисот, и для сохранения историко-культурной ценности каждого такого здания вокруг каждого предусмотрена особая охранная зона. При этом застройщики отмечают, что многие объекты, содержащиеся в федеральном и региональном реестрах ОКН окончательно разрушились от ветхости, а часть зданий попала в список памятников ошибочно. При этом, даже если памятник утрачен, строить на его месте по-прежнему нельзя: действует запрет на застройку в пределах охраняемой территории, и освободить участок от ограничений можно только исключив уже несуществующее здание из перечня ОКН. 

По сведениям Министерства по управлению имуществом Свердловской области в период с 1960 по 2001 год в реестры ОКН внесено более 750 памятников. Сначала в список памятников попадали действительно ценные объекты, а потом предложения рассматривались с уклоном на историческую ценность: памятниками истории признавались ничем не примечательные домишки и бараки, где большевики устраивали свои явки, подпольные типографии, склады боеприпасов и временное жилье для членов партии. 

С тем, что список памятников в Екатеринбурге нуждается в переучете и чистке, согласны и представители власти. Так, один из губернаторов еще в начале 2000-х годов обращался в Минкульт с просьбой пересмотреть перечень и убрать из него 54 объекта: часть из них в действительности уже утрачена, а остальные не представляют особой ценности. Например, ничем не примечательный дом, на котором висит табличка: «здесь 5 мая 1917 года ночевал большевик Сидоров». Никто не знает, кто такой Сидоров и в его ночевке не было ничего исторически выдающегося, однако дом стоит полуразрушенный с заколоченными окнами и продолжает «охраняться государством». Однако даже инициатива губернатора не принесла существенных результатов: за этот период удалось исключить из перечня лишь 4 памятника. 

Как решают проблему

Переучет памятников истории и культуры – это большая работа. Необходимо привлечь людей для проверки каждого объекта по списку, пройти через множество согласований, и не факт, что решение будет вынесено в пользу исключения объекта из перечня ОКН. А девелоперам обычно некогда ждать. Поэтому для освобождения нужного участка выбирают более радикальные способы. 

Если снова взять для примера Екатеринбург, то можно наглядно увидеть самые популярные способы избавления от «лишних» зданий. Так, при строительстве ТЦ «Европа» застройщики разломали часть жилой усадьбы торгового дома Захо и двухэтажный флигель усадьбы Жирякова на ул. Вайнера. Для освобождения участков под точечную застройку были случайно и «по ошибке» разрушены несколько старинных памятников истории регионального значения. Часть из них просто сгорели «по неустановленным причинам» либо от «поджога, совершенного неизвестным лицом». Ревизия памятников показала, что с 2000 по 2012 год по указанным причинам город лишился 27 памятников истории. По странному стечению обстоятельств все утраченные объекты культурного наследия очень мешали застройщикам реализовать прибыльные проекты. 

А есть ли компромисс

Специалисты считают, что ценные объекты вполне можно вписать в будущую застройку, тем более в практике уже есть удачные примеры. Конечно, не во всех случаях такие проекты идут на пользу памятникам, однако это лучше, чем полное уничтожение здания, будь то по согласованию с властями или очередная «случайность». 

Конечно, это непросто. Для любых работ на объекте культурного наследия привлекается специализированная фирма с лицензией Минкультуры на реставрацию. Без специального разрешения органа охраны ОКН нельзя даже окна заменить, не говоря уж о более существенных переделках и перепланировках. На такие работы действуют специальные расценки, а поиск исполнителя по таким контрактам ведется с помощью госзакупок. 

Учитывая тот факт, что охрану памятников наше государство воспринимает слишком буквально, получается ситуация, когда здания оказывается заброшенным и потихоньку ветшает. Охрана заключается в том, чтобы периодически проверять — на месте ли здание? Максимум, что могут сделать для его сохранения — заколотить окна и двери, чтобы лица без определенного места жительства не устраивали в памятниках временные жилища и не спалили бы объект культурного наследия, пытаясь согреться у костра. Власти сетуют на нехватку бюджета: в среднем в городах за год реставрируется 3-5% памятников. Поэтому приспособление исторических зданий для современного использования, да еще и с перепланировкой, сделать проблематично. 

Проблемой является и соблюдение охранных зон памятников. Даже если сами памятники не трогать, застройщикам приходится корректировать планы по застройке близлежащих участков, что влечет за собой увеличение затрат и сроков реализации проектов, при этом площадь сдаваемого жилья или других помещений оказывается меньше, чем планировалось. 

Специалисты строительного рынка полагают, что при содействии властей проблему можно решить с учетом интересов обеих сторон:

• нужно провести переоценку объектов культурного наследия, исключив из реестра здания, не представляющие архитектурной, культурной и исторической ценности;
• удалить из реестра сведения об охранных зонах памятников, фактически утраченных;
• определить стратегию развития городских территорий с учетом сохранения оставшихся объектов ОКН, в том числе с возможностью передачи в аренду и приспособления зданий-памятников для современного использования.