Окт 26, 2021

|

написал: Александр Петров

|

Категория: Новости

Атака на деятельность градозащитников: какова основная цель?

Все чаще публикации об общественной деятельности по охране памятников истории и культуры принимают вид обвинительной войны против градозащитного движения. Иногда активистов прямо обвиняют в антигосударственной деятельности: например, в официальном ответе чиновников Екатеринбурга на заявление градозащитников об очередной утрате исторического здания прямо указано:

Итак, деятельности по предотвращению гибели исторического наследия пытаются придать политическую окраску. Хотя активисты всего лишь призвали городские власти создать и следовать единой стратегии по защите исторических зданий и обсудить наболевшие темы с общественностью.

Почему же градозащитники «удостоились» таких обвинений? Ответ легко найти, если проанализировать обращения к власти с другой стороны — со стороны застройщиков и лоббистов их интересов. Если в регионах противостояние идет достаточно вяло и громких заявлений с обеих сторон почти нет, то, например, в культурной столице политическую оценку действий общественников попытались подкрепить экономическими выкладками.

 

Триллионный ущерб

В Санкт-Петербурге градозащитников открыто определяют как оппозиционно настроенных граждан, которые препятствуют развитию города, а их деятельность по защите памятников архитектуры и ландшафтов — оппозиционной. В подтверждение вреда их активности даже составлен доклад с подсчетом ущерба в 1 трлн. рублей. Именно эта сумма указана в докладе «О необходимости улучшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге», который лег на стол чиновникам администрации города.

Красной нитью аналитического доклада является мысль, что градозащитники блокируют развитие городских территорий, чем нарушают интересы города и горожан. Препятствуя застройке, они причинили ущерб за счет нереализованных проектов на 1 триллион рублей. По логике докладчика, именно защита исторического наследия, а не её планомерное уничтожение под застройку ТЦ и многоэтажками, вредит городу.

Статья по теме: Градозащитники — кто они?

За два с лишним года возникло 38 спорных ситуаций, когда « оппозиционно настроенные политические деятели и представители общественности пытались блокировать развитие территорий города и строительство отдельных объектов» . В основном поводами для конфликта послужили:

  • консервация исторического облика (11 случаев);
  • точечная застройка (10 случаев);
  • зоны насаждений и экология (17 случаев).

По итогам «конфликтных ситуаций» 15 проектов отменили, 14 временно приостановлены либо отсрочено начало реализации, 8 реализуются и всего 1 завершен. Многие проекты, упомянутые в докладе, хорошо знакомы и жителям СПб и всем неравнодушным к историческому наследию гражданам, например, это известный комплекс дома Басевича и застройка Охтинского мыса. Отмена строек и приостановление проектов повлекли потерю городом 107 миллиардов рублей, а отток инвестиций из «замороженных» проектов составил 82 миллиарда рублей. В долгосрочной перспективе Санкт-Петербург мог бы стать богаче имуществом на более чем 1 триллион рублей, но активисты сочли, что сохранить памятники важнее.

 

Другое мнение

Градозащитники полагают, что сохраненные исторические здания, парки и скверы — это реальные деньги, которые городу пришлось бы потратить на закладывание новых парков или восстановление утраченных объектов силами компаний с лицензией на реставрацию. Так, спасение от застройки парка Малиновка, сэкономило Петербургу около 1 млрд. рублей. Однако авторы доклада называют это ущербом.

Специалисты и эксперты обратили внимание на то, что методика расчетов, по которой работали авторы доклада, далека от научного подхода, а местами лишена логики. По сути, докладчики подсчитывают возможные барыши, полученные от застройки, если бы активисты не мешали со своими ландшафтами и памятниками. Градозащитники уже назвали расчеты так: «Грабители подсчитали ущерб от неудавшегося грабежа».

Члены ВООПИК и других градозащитных организаций убеждены, что доклад отражает лишь интересы инвесторов, а не всего города.

 

Реальная цель

За агрессивными нападками на градозащитников стоит другая задача, спрятанная в самом конце доклада в разделе с предложениями. Столь драматичное вступление с цифрами призвано убедить власти «подвинуть» интересы сохранения культурного наследия ради развития городов и получения лакомых инвестиций. Для этого нужно всего-то поправить законодательство об охранных зонах:

  • Исключить понятия «историческое здание», «исторические промышленные предприятия», «историческая система озеленения»;
  • Исключить ограничения, связанные с изменениями параметров объектов, не являющихся объектами культурного наследия;
  • Уменьшить границы зон охраны объектов культурного наследия;
  • Изменить требования градостроительных регламентов в границах зон регулирования застройки.

Если такие поправки принять, это фактически означает конец охранному законодательству, на которое и опирается градозащитная деятельность. Пока в остальных регионах идут словесные нападки на сами общественные организации, в северной столице решили подрубить сам нормативный корень «вредной активности». Это означает, что остальные средства борьбы застройщиков с градозащитниками почти исчерпаны, раз в ход идет черный пиар и подмена понятий, малограмотные обоснования и финансовые расчеты, лишенные логики.

Однако эта тенденция говорит о том, что с личных оскорблений и обвинений в препятствовании «развитию городов» инвесторы перейдут к попыткам отредактировать законодательство и убрать единственный легальный заслон на пути к освоению исторический территорий. Пока совершена пробная атака на закон СПб. Возможно, на очереди — федеральное законодательство об охране культурного наследия.

Мы помогаем получить лицензию Минкульта на деятельность, связанную с сохранением объектов культурного наследия и проектирование реставрационных работ. Звоните!