Лицензии на реставрацию вновь хотят отменить?
Разрешить реставрацию без лицензии. Доверить содержание архитектурных памятников обычным управляющим компаниям. Отменить историко-культурную экспертизу перед восстановительными работами. Это не фантазии тех, кто не успел получить лицензию Министерства культуры или желает ворваться на рынок реставрации быстро и без затрат. Это очередная инициатива российского правительства.
С чего все начиналось
О проблемах в реставрации и содержании объектов культурного наследия в городах мы уже писали. Вкратце напомним:
- в бюджетах (особенно региональных) нет денег на реставрацию памятников истории и культуры. Дожидаясь финансирования из бюджетов, многие разрушаются до состояния, когда о восстановлении уже не может быть и речи. Только снос.
- нет разумного механизма содержания и ремонта памятников архитектуры, которые являются жилыми домами. И если с нежилыми объектами проблема как-то решается (владелец обязан вовремя организовывать реставрацию за свой счет), то с жилыми домами ситуация иная: обычная УК не вправе проводить ремонт, а капитальный ремонт должна проводить только фирма с лицензией на реставрацию. Получается, что жилые многоквартирные дома-памятники попросту ветшают без должного ухода.
- дефицит специальных организаций,профессионально занимающихся реставрацией. Каждая реставрация — это результат проведенного тендера Минкультуры с последующим исполнением контракта. Чтобы такая госзакупка состоялась, со стороны заказчика должны быть предложены достаточно привлекательные условия работы, а со стороны исполнителей — адекватное предложение и хотя бы минимальная конкуренция. На практике получается, что зачастую на госзакупку вообще нет заявок от подрядчиков — иногда в регионе вообще нет компаний с лицензией Минкульта, а иногда предложение является невыгодным для участников рынка.
Подробнее: Основные проблемы реставрации
В правительстве же считают, что причина такой плачевной ситуации с реставрацией — в излишней бюрократии и завышенных требованиях к самим реставраторам. Зачастую восстановительные работы не настолько сложны, чтобы на них оформлять проектную документацию, проводить экспертизу, нанимать фирмы с лицензией на реставрацию. Однако закон требует, чтобы всё, что касалось восстановления ОКН, проходило сложную процедуру согласований и выполнялось только аттестованными специалистами. По мнению авторов поправок, требования к исполнителям неадекватно завышены и не соответствуют характеру работ.
Суть законопроекта
Авторы предлагают оставить существующий порядок реставрации лишь для «фундаментальных» работ, которые способны существенно затронуть внешний вид и конструктивные особенности здания. В остальных случаях предлагают обойтись без привлечения компаний с лицензией Минкульта, проектов и историко-культурных экспертиз и оставить обязательным лишь согласование уполномоченного органа.
Еще одно предложение призвано решить проблему содержания жилых домов, отнесенных к объектам ОКН. Законодатели хотят ввести в оборот термин «текущее содержание объекта культурного наследия»: это хозяйственная деятельность собственников объекта, поддержание здания в должном санитарно-техническом и противопожарном состоянии без одобрения и органа охраны.
На первый взгляд, это здравая мысль: избавить обычное поддержание дома в порядке от необходимости собирать кипу бумаг и переплачивать за услуги фирм с реставрационной лицензией. Однако законодатели слишком быстро забыли, к чему привело подобное послабление несколько лет назад, когда была отменена обязательная аттестация специалистов-реставраторов и снижены требования к самой деятельности. Низкая квалификация подрядчиков, использование некачественных материалов и прочие следствия лояльности Минкультуры и Правительства к сфере реставрации привели к тому, что многие памятники вместо реставрации были фактически построены заново (естественно, с утратой первоначального облика, который и придавал им историческую и культурную ценность), другие были попросту изуродованы, а третьи так и не дождались реставрации.
Поэтому критики этого проекта говорят о том, что нужен более разумный и строгий подход.
Депутат Законодательного собрания Петербурга, градозащитник Борис Вишневский:
Я бы относился крайне осторожно к такой инициативе. Я хочу посмотреть текст, я хочу посоветоваться в первую очередь с экспертами Общества охраны памятников. Пока я очень скептически к этому отношусь, потому что любое упрощение такого рода согласований и получение разрешений, в нашей практике, будет приводить к ущербу для этих объектов.
Наверное, для того, чтобы ввернуть перегоревшую лампочку в подъезде здания, которое является объектом культурного наследия, не нужно проводить историко-культурную экспертизу и получать разрешение в КГИОП. То есть до абсурда тоже не надо доходить. У меня подозрение, что такого рода упрощение обязательно будет направлено на то, чтобы собственники или арендаторы такого здания могли бы делать, что хотят. Слишком много у нас примеров такого рода безответственного отношения к историческим зданиям, и при этом не известно ни единого случая, когда, скажем, за абсолютно варварское отношение у собственника здание было бы изъято. Классический пример – дом Штакеншнейдера по адресу ул. Миллионная, д. 10. Я когда-то туда отправлялся с полицией, когда его ломали изнутри. Интересно, что владелец компании, которая его ломала, Олег Капитанов, после этого оказался в ЗакСе, а сейчас возглавляет комитет по межнациональным отношениям и является членом правительства города.
В защиту проекта стоит сказать, что законодатели постарались оградить от непрофессионалов особо охраняемые объекты. Однако и это не является гарантией сохранения памятников. Недавно мы писали о главной проблеме исторического наследия Петербурга: работа по сохранению всемирного известных архитектурных объектов и контроль за ними осуществляются настолько безответственно и настолько лоббированы в пользу застройщиков, что ЮНЕСКО всерьез рекомендовала забрать у КГИОП бразды правления в этой сфере и передать их Министерству культуры.
Статья по теме: ЮНЕСКО сочла неудовлетворительной работу по сохранению памятников в Санкт-Петербурге
И это при существующих правилах согласования, лицензирования и контроля со стороны КГИОП и Минкульта. И это особо охраняемые памятники, всемирное наследие ЮНЕСКО. Что будет с ними, если снизить требования к содержанию и убрать «излишнюю бюрократию»? Что будет с «не особо охраняемыми» памятниками, которые не попали и не попадут в поле зрения всемирных наблюдателей?
Разумеется, законодатели предполагают, что собственники и подрядчики будут добросовестны в своих намерениях и в работе. Однако практика снижения контроля показывает иное: и собственники и реставраторы стараются сэкономить или вовсе уклониться от своих обязанностей по сохранению вверенных им памятников. Мы полагаем, что внесенный в Госдуму законопроект должен быть доработан так, чтобы реставрацией, какой бы фундаментальной она ни была, занимались лишь профессионалы, и их деятельность тщательно контролировалась уполномоченной организацией.
Нужна помощь в получении лицензии Минкультуры? Звоните, поможем. Консультации бесплатны.