Наследие vs стройка: как балансируют интересы девелоперов
Мы уже писали о том, как застройщики и заинтересованные городские власти пытаются освободить под строительство территории, занятые объектами культурного наследия. Заброшенные здания-памятники, расположенные на удобных участках городской земли, часто горят, быстро разрушаются, и, как оказывается впоследствии, не имели никакой исторической или культурной ценности.
Статья по теме: Почему исчезает историческое наследие России
В последнее время имеет место странная тенденция: «неудобные» памятники в ходе историко-культурной экспертизы признаются не имеющими ценности, теряют статус ОКН и выбывают из-под государственной охраны. Аннулируется и статус защитной зоны рядом с памятником. А значит, больше нет препятствий для освобождения участка для новой застройки.
Иногда наследие даже «не доживает» до статуса полноценного памятника: после выявления ОКН его исследует эксперт и выносит вердикт: не имеет историко-культурной ценности. Объект снимается с охраны, земельный участок можно считать свободным.
В этом плане показателем пример города Орла, где из-под государственной охраны исключены сразу 8 вновь выявленных объектов культурного наследия. Выведены вполне легально, на основании заключения эксперта об отсутствии в них какой-либо ценности, дающей право зданию называться памятником.
2 выхода: как в Орле решают проблему с застройкой
По мнению губернатора, а вслед за ним – и руководителя Управления по госохране памятников г. Орла, многие памятники, как действующие так и вновь выявленные, не заслуживают данного статуса и нет смысла реставрировать их с привлечением фирмы с лицензией Минкультуры. При этом озвучены два пути вывода зданий из охранного статуса:
- физическая утрата памятника;
- утрата им историко-культурной ценности.
По сути заинтересованных лиц вполне устраивает первый сценарий: мы уже писали, как в регионах «удачно» сгорают старинные дома в центре города, разрушаются целые особняки. Официальные причины: случайность, нехватка денег в бюджете на реставрацию памятников, противоправные действия граждан… При этом ни городские власти, ни правоохранители не пытаются вмешаться в ход дел, пока памятник еще можно спасти.
Статья по теме: В чем ценность памятника и зачем его восстанавливать
Второй вариант – утрата или отсутствие у объекта исторической или культурной ценности – возможен только после признания данного факта экспертом. Заключение экспертизы выносится после тщательного изучения самого памятника, исследования архивов и исторических справок. И здесь открывается поле для маневров.
По логике вещей, раз здание выявлено как ОКН, значит, ценность есть. Экспертиза нужна, чтобы окончательно уточнить и закрепить данный факт. Этим вопросом занимаются власти города, они же оплачивают работу эксперта. Однако вопреки всей предыдущей работе ученых, исследователей, которые содействовали выявлению и постановке памятников на учет, эксперт с лицензией Минкультуры делает вывод: исторической и культурной ценности здание не имеет.
Экспертиза, которой нужна экспертиза
Градозащитники всегда с особым вниманием изучают подобные заключения. Ведь получается, что город оплатил экспертизу, которая свела на нет все предшествующие выводы ученых. У активистов закрадывается сомнение в объективности эксперта, и они проводят собственные исследования, позволяющие усомниться в качестве заключения.
Так, в Орле в 2015 году были выявлены 12 объектов культурного наследия. Каменные здания XVIII века, которые могут относиться ко временам правления Екатерины II, и могут включать в себя даже каменные палаты более раннего времени. В то время выявления целого пласта наследия превратилось в целую исследовательскую программу, поддержанную Минкультом и получившую премию за инновационные методы изучения и сохранения культурного наследия.
В 2022 году наконец была заказана историко-культурная экспертиза, по результатам которой 8 из 12 памятников получили отрицательное заключение.
Вроде бы, вполне вероятный исход, если бы не вопросы к проведенной экспертизе. Так, в течение месяца эксперту в одиночку «удалось» обследовать и изучить сразу 15 объектов культурного наследия (помимо выявленных 12 заказ включал еще 3 исторических здания). Специалисты утверждают, что качественное исследование и выводы по одному объекту занимают примерно месяц. Когда эксперт успела ознакомиться с архивами, историческими справками той эпохи, а также тщательно обследовать каждое из 15 зданий – загадка. О том, что изысканий по сути не было, говорит один и тот же ответ Госархива Орловской области, приложенный ко всем заключениям эксперта.
Есть и другие моменты, которые дают почву для сомнений в качестве и объективности экспертизы. Например, в данном случае эксперт, делая выводы по зданию, расположенному по ул. 7 Ноября г. Орла, намеренно игнорирует связь с именем генерала Ермолова, не учитывает старые фотографии здания до всех переделок, а также дворцовые особенности самого здания, которые видны даже неспециалисту. Описательная часть не содержит описания важный конструктивных элементов здания, из чего следует вывод, что как такового исследования памятника не проводилось. И так почти во всех заключениях.
Статья по теме: Поручения Президента РФ о сохранении культурного наследия
На замечания, поданные специалистами по охране памятников, дан стандартный ответ: их «рассмотрят». Однако мало надежды на то, что мнение
ученых, архитекторов и неравнодушных общественников сможет переломить отрицательные заключения эксперта.
Таким образом, наследие городов постепенно теряет статус памятников, а с ним и охрану со стороны государства. И хотя особой заботы со стороны госохраны все равно может не быть, снятие статуса ОКН дает зеленый свет застройщикам на освоение выгодных участков.