Фев 19, 2022

|

написал: Александр Петров

|

Категория: Новости

Советник по культуре: мнение о реставрации и проблемах с ОКН

К вопросу прошлого поста: как именно Президент РФ следит за ситуацией с сохранением памятников истории и культуры, и насколько обоснованы его поручения и распоряжения? На чем они основаны и кто в действительности следит за ситуацией с культурным наследием нашей страны там, «наверху»?

 

Советник по культуре: в курсе всего

Все вопросы, связанные с культурой страны, сначала изучаются советником Президента по культуре и только затем в виде докладов и справок поступают к главе государства. Основная функция советника — советовать и разъяснять, предварительно разобравшись в той или иной проблеме культурного наследия.

Речь идет не только о сохранении памятников архитектуры и истории. Задача советника более масштабна: он занимается всеми проблемами культуры, для чего выстраивает диалог с архитекторами, композиторами, писателями, художниками, режиссерами, реставраторами, музейными работниками, работниками культурных институтов и училищ… Именно через общение с теми, кто непосредственно связан с той или иной сферой культуры, можно получить точное представление о состоянии культурного пласта.

И все же сохранение культурного наследия — основное направление деятельности советника по культуре. Здесь много нерешенных проблем, а сфера настолько объемна, что требует согласованных усилий государства, деятелей культуры и бизнеса. Немалую роль здесь играют и общественные организации: с их подачи становятся известны вопиющие факты ненадлежащего обращения с памятниками истории и культуры, они разрабатывают предложения по сохранению ОКН, предлагают свою помощь и осуществляют гражданский надзор за реставрационными работами.

Статья по теме: Общественники в защите памятников архитектуры: польза или вредительство?

В высших кругах власти понимают, что органам госохраны ОКН выгодно сотрудничество с общественными и градозащитными организациями, поэтому им нужно оказывать содействие, при готовности заняться работами по сохранению памятника желательно обеспечить необходимой документацией и назначить куратора-профессионала. Однако в реальности часто происходит наоборот: общественников считают помехой, «вставляющей палки в колеса» добросовестным предпринимателям и чиновникам, вредителями и чуть ли не врагами, саботирующими работу. При этом сообщества волонтеров весьма охотно приглашают выполнить черновую и грязную работу: сделать уборку на территории ОКН, очистить прилегающий участок от старых деревьев и зарослей травы, разгрузить стройматериалы и т.д.

 

Ключевые проблемы сохранения ОКН

Основная проблема обусловлена потребительским отношением ко всему, что нас окружает. Общество не понимает необходимости сохранения памятников архитектуры, за исключением случаев, когда объект затрагивает индивидуальные интересы отдельных лиц или компаний. Например, жильцы старинного здания заинтересованы в его реставрации и поддержании в хорошем состоянии, а вот всем остальным эта проблема безразлична. Более того, многие считают, что города нужно освободить от старых «развалин» и вместо реставрации потратить деньги на более актуальные нужды.

Еще одна проблема, требующая решения — слишком громоздкая схема взаимодействия между федеральным центром, регионами и муниципалитетами. Реставрация — сфера совместного ведения трех уровней власти, полномочия строго разделены между органами, и процесс согласования и финансирования работ по сохранению ОКН попросту вязнет в бюрократии. Даже если Минкульт решит отреставрировать памятник, собственник которого — муниципалитет, ему придется «спустить» по всем уровням сначала поручение, затем — финансирование в виде межбюджетных трансфертов через региональный бюджет в муниципальный (а это возможно только в случае, если муниципалитет, а затем и регион обоснуют необходимость реставрации и получения средств из федерального бюджета), затем собственник будет несколько лет разрабатывать проект реставрации, согласовывать его, искать исполнителя среди компаний с лицензией Минкульта на нужные виды работ. Пока длится весь процесс, памятник постепенно разрушается.

То же самое происходит, когда выявленный объект культурного наследия нужно внести в реестр ОКН. Пока памятник ожидает экспертизу, ставить на учет может быть уже нечего.

Еще один спорный вопрос: смягчение условий для начала строительства без предварительного археологического обследования земельного участка, предназначенного для застройки. С одной стороны, раскопки увеличивают сроки подготовки к строительству, что может повлечь финансовые потери для застройщиков. С другой — если ставить в приоритет интересы бизнеса, есть риск утратить археологические ценности, которые могут находиться на участке. Здесь важен баланс, и первоначальная задача сейчас — найти и организовать такую схему, где оптимально будут учтены интересы обеих сторон.

Статья по теме: Проблемы проведения историко-культурной экспертизы участка перед строительством

Ресурс или расходное обязательство?

Сейчас принято говорить, что памятники и вообще историческое наследие — это огромный ресурс для развития каждого региона и страны в целом. Однако многие не понимают, что в этом такого «ресурсного», ведь реставрация всегда была и есть заботой государства, требующей дотаций из бюджета, особого надзора со стороны госорганов. И действительно, сложно ожидать какой-то окупаемости или быстрой выгоды от памятников архитектуры, даже если они приспособлены и используются в данный момент. Однако культурное наследие — это нечто большее, нежели мгновенная и материальная выгода. Это исторический облик городов, привлекательность для туристов, предмет гордости жителей и взращивание местного патриотизма.

Конечно, это невозможно без участия государства на всех уровнях: начиная от учета всех памятников и планирования реставрации, заканчивая выделением денег из бюджета. В последние несколько лет к этому вопросу привлекают и бизнес с помощью льгот и выгодных условий аренды памятников.

Статья по теме: Нужно ли реставрировать старые дома

Рестврационные школы

Сложно отрицать, что у нас есть проблемы в плане «выращивания» кадров и привлечения специалистов в отрасль. Причина — малая востребованность именно научной реставрации. То, что пытаются выдать строительные компании под видом сохранения ОКН мало похоже на реставрацию, скорее попытка придать прежний вид зданию любой ценой, не обращая внимания на аутентичность и историческую достоверность.

Кризис отрасли завершится только при условии, что и общество, и бизнес осознают ценность истории страны и оставшихся материальных свидетельств той или иной культурной эпохи. Даже после ВОВ в тяжелейшие времена восстановления страны задача восстановления памятников истории ставилась наравне с экономическим подъемом и наращиванием индустриальных мощностей государства. Все понимали: это необходимо. Именно поэтому появлялись и работали великие мастера-реставраторы — в их деятельности были заинтересованы все.

Сейчас наша задача — сохранить существующие школы реставрации, развить ценность именно научной реставрации. Это делается на базе важнейших ОКН, например, при реставрации памятников деревянного зодчества в Кижах (Карелия), в Санкт-Петербурге и т.д. Конечно, нельзя просто сидеть и ждать, когда все само собой образуется, нужно действовать, помогать процессу хотя бы финансированием и содействием в согласовании, организации обучения и передачи опыта молодым реставраторам.

Мы помогаем получить лицензию Минкультуры на любые виды реставрационных работ. Сможем подготовить к оформлению лицензии в упрощенном порядке и сократить время выдачи вдвое. Звоните!