Нюансы отказа от контракта по реставрации памятника: как не попасть в РНП
Неисполнение контракта по реставрации памятника архитектуры не всегда приводит к внесению в реестр недобросовестных поставщиков. Все дело в нюансах: кто именно виноват в том, что контракт выполнить не удалось. Как правило, ФАС не любит выяснять детали и вносит подрядчика в РНП по формальным основаниям. Судам приходится разбираться в деле и исправлять ошибочные выводы антимонопольного ведомства.
Открытия в процессе реставрации
Заказчик заключил с исполнителем контракт на ремонтно-реставрационные работы. В процессе реставрации выяснилось, что проект в действующем виде выполнить невозможно, т.к. для надлежащего качества требуются дополнительные работы, а значит, нужно скорректировать проектно-техническую документацию. Работы приостановили, заказчику сообщили и стали ждать дальнейших указаний. А заказчик расторг контракт с внесением фирмы-подрядчика в РНП.
Доводы заказчика:
- работы по реставрации велись в штатном режиме по действующему проекту, он не вызывал нареканий при начале работ;
- подрядчик мог бы выявить недостатки проектной документации или необходимость дополнительных работ еще при проведении закупки;
- подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Статья по теме: Что делать, если контракт не исполнен из-за санкций
Мы уже писали о том, что иногда проект приходится корректировать прямо в процессе реставрации, т.к. в ходе работы, особенно демонтажа старой отделки, могут быть выявлена необходимость дополнительных работ, потребность в иных материалах и т.д. Поэтому при обнаружении элементов, которые требуют дополнительных исследований, работы следует приостановить, а проект отправить на доработку.
Решение ФАС о внесении в реестр недобросовестных поставщиков было обжаловано в суд. Три инстанции разбирались, кто виноват в неисполнении контракта и есть ли основания для внесения в РНП. Обратите внимание: само название реестра предполагает, что исполнитель недобросовестно отнесся к выполнению контракта, и это ключевой момент.
Мнение судов
Суды указали, что ФАС неверно оценила ситуацию: основанием для внесения в РНП реставрационной фирмы является недобросовестность при исполнении контракта. В данном случае есть факт невыполнения обязательств со стороны подрядчика, однако недобросовестность отсутствует:
- подрядчик выполнил 1/3 часть работ, что подтвердил заказчик (есть акт осмотра объекта);
- подрядчик уведомил заказчика о недостатках проектной документации, которые сделали невозможным продолжение работ и никак не зависят от подрядчика;
- выполнять работы по утвержденному проекту без его корректировки нецелесообразно, т.к. это отразится на качестве и сроке годности реставрации;
- работы были приостановлены до указаний заказчика, заказчик был проинформирован о недостатках проекта, однако никаких действий не предпринял;
- на этапе участия в закупке было невозможно предвидеть недостатки проекта и необходимость скрытых работ, т.к. это выяснилось лишь в процессе реставрации;
- для включения в РНП мало одного факта неисполнения и одностороннего отказа от контракта. Нужно доказать, что это результат недобросовестного отношения подрядчика к исполнению контракта.
Таким образом, реставрационная компания была исключена из реестра недобросовестных поставщиков, т.к. остановила работы, однако действовала добросовестно, а значит, сможет и дальше участвовать в тендерах на реставрацию.
Мы помогаем получить лицензию Министерства культуры РФ на проектирование, ремонт и реставрацию памятников. Есть вопросы? Задайте их нашему специалисту!
