Законопроект Минкульта по реставрации: дубль два

Депутаты Госдумы решили смахнуть пыль с законопроекта, касающегося требований к реставрации жилых домов, признанных объектами культурного наследия, и заодно рассмотреть вопрос о привлечении финансов на это дело со стороны государства и частного бизнеса.

Медлить нельзя

Проиллюстрировать ситуацию с историческими домами можно, например, случаем с обрушением балконов в одном из домов Санкт-Петербурга: здесь рухнули сразу четыре проржавевших конструкции, и жильцы предвидели такой исход. Но нельзя просто так взять и отремонтировать гидроизоляцию или заменить балконные конструкции, т.к. сначала придется собрать деньги на научные исследования и проект, затем — на экспертизу проекта, затем — на услуги специализированной фирмы с лицензией Минкульта, которая проведет реставрацию под чутким авторским надзором… Дальше можно не продолжать — интерес жильцов и энтузиастов из Госохраны пропадает на этапе «собрать деньги»: таких сумм нет ни у собственников, ни у города.

Мы не раз писали, что на практике отремонтировать жилой дом, являющийся памятником архитектуры, довольно сложно, и дело не только в дороговизне проектов и реставрационных работ. Слишком много «бумажной волокиты», согласований, разрешений нужно оформить, чтобы выполнить элементарную замену изношенных коммуникаций или перекрыть крышу, подправить фасад или обновить кованые элементы лестниц и балконов.

Будь процедура проще, это бы хорошо сказалось и на памятниках (своевременный ремонт поможет дождаться полноценной реставрации и сохранит здание) и на жильцах (приятно, когда коммуникации исправны, штукатурка и лепнина с фасада не падает на голову, и балкон остается на своем месте). Именно такое упрощение и было ключевым смыслом законодательной инициативы Минкульта, внесенной в Госдуму больше года назад и благополучно отложенной ею до лучших времен.

Что просил Минкульт

Министерство культуры предложило пакет изменений в несколько законодательных актов, чтобы упростить процедуру согласования реставрации жилых домов, отнесенных к ОКН: отменить избыточные согласования, разрешить выполнять текущий ремонт обычным подрядчикам при условии, если работы не затрагивают объект охраны, рассмотреть вопрос о софинансировании таких работ и т.п. Депутаты решили, что изменения потребуют слишком объемной работы над правовой базой и множества правок в законы, а потому его нужно доработать (после чего законопроект отправился «в стол»).

Увидев, что в родном Петербурге дома потихоньку рушатся, не дождавшись ремонта, В.Матвиенко решила напомнить думцам, что медлить нельзя и нужно срочно возобновить рассмотрение законопроекта. При этом обратила внимание на необходимость соблюсти баланс: нельзя ставить в приоритет ремонтные работы в ущерб реставрации, все-таки речь идет об исторических памятниках, которые необходимо сохранить. Но и о жильцах забывать не стоит, все-таки люди вправе рассчитывать на достойные условия жизни даже в старых зданиях.

Авторы законопроекта учли, что:

• слишком большой объем разрешительной документации и согласований тормозит процесс реставрации и ремонта: иногда в процессе работ выясняются нюансы, требующие отклониться от проекта, и приходится по-новой начинать исследования, править проект и согласовывать изменения.
• в регионах не хватает компаний с реставрационной лицензией, в результате когда деньги выделены и объявлен тендер на реставрацию — реставрировать некому.
• управляющие компании не хотят связываться с историческими домами, т.к. к ним «прилагается» множество ограничений, повышенный контроль и внимание со стороны госорганов и граждан, при этом обязанности по обеспечению надлежащего состояния конструкций, коммуникаций и общего имущества в таких домах остаются теми же. Это невыгодно для УК, и в большинстве случаев жильцам приходится выходить из ситуации самостоятельно.
• при существующих условиях любой ремонт в исторических домах в разы дороже, и на это никогда нет денег. При этом на жильцов возложены дополнительные обязанности по поддержанию состояния дома. Поэтому будет справедливо, если государство, возложившее обязанности, возьмет на себя часть расходов по ремонту и реставрации таких домов, раз уж памятники культурного наследия являются не просто собственностью отдельных граждан, но и всеобщим достоянием.

Софинансирование необходимо

Более того, оно неизбежно, если мы хотим сохранить исторические жилые дома. Придется выделять субсидии из федерального бюджета, закладывать определенную долю на реставрацию из средств региональных бюджетов, решать вопрос с использованием средств фондов капремонта в реставрации. Можно использовать успешный опыт по созданию специализированных фондов для ремонта и реставрации объектов культурного наследия, в который привлекают средства в том числе госкомпаний, частных инвесторов, неравнодушных благотворителей. Можно развивать и расширять различные программы льгот и преференций для «инвесторов в реставрацию».

Важно адаптировать опыт в понятную и эффективную систему аккумуляции денег именно для работ в жилых домах, относящихся к ОКН, и обязательно закрепить ее законодательно. Но просто финансирование не поможет решить проблему, пока есть противоречия и пробелы в законодательстве о реставрации. И законопроект Минкульта может решить сразу несколько проблем.

Хотите работать в сфере сохранения объектов культурного наследия и получать миллионные заказы на реставрацию жилых домов? Мы поможем получить лицензию Минкультуры и подготовиться к участию в госзакупках. Звоните!