Законопроекты в реставрации: куда будет сохраняться культурное наследие
В Нижнем Новгороде завершился XXII Всероссийский съезд органов охраны памятников истории и культуры. Организаторами выступили Минкульт РФ и Правительство Нижегородской области. Официальной резолюции ещё нет, но уже можно подвести промежуточные итоги. В первую очередь намечаются существенные изменения в законодательном регулировании работ на ОКН и рядом с ними.
Если коротко, то ключевые направления предстоящих изменений — это попытка снять административные барьеры и повысить «инвестиционную привлекательность» памятников. Но за этими формулировками, как обычно, скрывается непростая борьба между сохранением и использованием.
Новое понятие «содержание объекта культурного наследия»
С 1 марта 2026 года вступит в силу закон, вводящий понятие «содержание объекта культурного наследия» и перечень работ, относящихся к содержанию. Это важная новелла: она должна развести понятия «реставрация» и «содержание», а также упростить проведение текущих работ, не влияющих на предмет охраны.
Статья по теме: Новый порядок работ по содержанию памятников: изменения в законе о культурном наследии
На практике это означает, что не каждое движение вокруг памятника потребует лицензии Минкульта. Логика понятна — снять административные барьеры и вовлечь объекты в экономическую жизнь. Это удобно для владельцев и эксплуатантов памятников — в частности, муниципалитетов и собственников зданий, не требующих реставрации.
Но юристы и специалисты по охране культурного наследия уже осторожно замечают: если границы понятия «содержание» будут размыты, то под ним можно будет проводить любые работы, фактически обходя лицензирование и контроль.
Изменения на обсуждении
Среди озвученных законопроектов особое внимание привлекли несколько.
Первый — об отмене задания на проведение работ по сохранению ОКН. Он не был поддержан, но идея переформулирована: вместо отмены речь идёт о пересмотре порядка выдачи заданий и разрешений. То есть бюрократию хотят не убрать, а перестроить и упростить.
Статья по теме: Задание на реставрацию объектов культурного наследия предложили упразднить
Не прошёл и законопроект о регенерации, позволявший восстанавливать утраченные элементы или строить новые объекты на территории ансамблей. Теперь разработчики ограничатся разрешением на прокладку инженерных сетей. Это, пожалуй, компромиссное решение — без него жизнь исторических зданий в современном городе просто невозможна.
Интересный, но пока спорный проект касался археологических работ. Предлагалось выдавать открытые листы не на один объект, а на весь регион и сразу на несколько видов работ. Срок действия хотели увеличить с года до двух. Археологи оценили эту идею неоднозначно: с одной стороны, меньше бумажной волокиты, с другой — больше рисков потерять контроль над полевыми исследованиями.
Отдельное внимание уделено вопросу ценообразования. Минкультуры хочет взять под свой контроль сметное нормирование в области сохранения ОКН. На практике это может навести порядок в разрозненных сметах, но есть опасение, что бюрократизация отрасли усилится.
Ряд законопроектов, представленных Минкультом, выглядит как попытка модернизировать отрасль. Например, речь идёт о регулировании ценообразования и сметного нормирования, передаче регионам части полномочий по исключению объектов из ЕГРОКН, а также об упрощении ремонта памятников, посвящённых военной истории. Это безусловно облегчает жизнь исполнителям, но одновременно требует от государства чётких гарантий, что «упрощение» не приведёт к разрушению уникальной среды.
«Комплексный» законопроект: упрощение или размывание защиты?
Подготовлен и большой «комплексный» проект поправок в закон № 73-ФЗ. Среди идей — отказ от утверждения границ для отдельных памятников, введение надзора за текущим содержанием, уточнение понятий «консервация» и «противоаварийные работы». Правило разделении понятий «консервация» и «противоаварийные работы» выглядит давно назревшим: на практике эти категории часто смешиваются, что мешает планировать охранные меры и бюджетирование.
Статья по теме: Как согласовать срочные аварийные работы на ОКН
Самое обсуждаемое предложение — новая редакция статьи 45: если при проведении работ затрагиваются конструктивные элементы, то нужно получать не разрешение на сохранение, а разрешение на строительство. На первый взгляд логично, ведь речь идёт о безопасности. Но в действительности, как отмечают эксперты, под эту норму можно подвести почти любой объект культурного наследия, т.к. у каждого памятника есть конструктивные элементы, влияющие на безопасность. Это может стать лазейкой для инвесторов, стремящихся реализовать проект «реконструкции» под видом сохранения.
И это ключевая проблема всей реформы: чем больше упрощений и «инвестиционной гибкости», тем выше риск потери подлинности и разрушения исторической среды.
Между охраной и развитием
Одна из самых эмоциональных оценок, прозвучавших после съезда, сводится к простому тезису: новые поправки скорее облегчают нарушения, чем усиливают охрану. И действительно — многие инициативы подаются под лозунгами снижения административных барьеров и повышения эффективности, но не содержат механизмов, гарантирующих сохранность.
С другой стороны, реформы продиктованы не только интересами застройщиков. В среде реставраторов давно говорят о перегруженности процедур, которые делают сохранение памятников дороже и дольше, чем новое строительство. Попытка разграничить виды работ, закрепить понятие содержания и ввести электронные сервисы — шаг к цивилизованному управлению объектами. Вопрос в том, смогут ли новые нормы обеспечить баланс между доступностью к работе на ОКН и ответственностью за такую работу.
Статья по теме: Как градозащитники спасают памятник от некачественного проекта и экспертизы
Критика в адрес реформ звучит закономерно. Некоторые специалисты полагают, что излишнее упрощение процедур приведёт к «размыванию» понятий и фактическому ослаблению контроля. Особенно тревожно, что в последние годы поправки в 73-ФЗ всё чаще трактуются как снятие надзора, а не как усиление охраны. Возможно, время уже требует иной модели — не запретительной, а экономически стимулирующей. Но пока механизмы контроля остаются несовершенными, каждое «упрощение» нужно рассматривать под увеличительным стеклом.
Для юристов, реставраторов и градозащитников главная задача сейчас — внимательно следить за формулировками. Потому что именно в деталях законов решается судьба памятников: останутся ли они культурным наследием или превратятся в выгодные квадратные метры.
